提包

楚天金報訊 圖為：漢陽鐘家村的中防地下商街市場海寧字樣已被遮住 （記者鄒斌攝）
　　□本報記者方歷嬌 通訊員王田甜 徐丹丹
　　買皮革製品去哪裡？很多人會選擇名聲在外的“海寧皮革城”。據記者瞭解，目前武漢市至少有四家海寧皮革城，此前，關於這些“海寧皮革城”孰真孰假的爭論一直不斷，廣大消費者也因此陷入迷茫。昨日，海寧中國皮革城股份有限公司（浙江）狀告武漢中防瑞達房地產開發有限公司、武漢中防瑞達運營管理有限公司一案，在武漢市中院開庭，這也是“海寧皮革城”之爭在江城首次對簿公堂。
　　■庭審焦點
　　被告是否侵權及不正當競爭
　　原告訴稱，2012年，被告未經授權，就將武漢漢陽鐘家村的中防地下商街市場命名為“海寧皮革城”、“中防海寧皮革城”，併在市場入口處、市場內懸掛的宣傳標識、橫幅等顯著位置突出標註“海寧皮革城”字樣，構成不正當競爭，應承擔相應的法律責任。此外，被告在招商手冊中，強調與浙江“海寧皮革城”的關聯性，併在一些網站上以此為賣點做宣傳，在同一種服務類型上使用與原告擁有的“海寧中國皮革城”註冊商標相似的標識，侵害原告擁有的“海寧中國皮革城”商標專用權。
　　昨日的庭審，僅原、被告的代理律師到現場，記者註意到，雙方律師準備充足，都拖著塞滿相關資料的行李箱。庭審時，被告的代理律師全盤否認原告的訴請，稱浙江“海寧中國皮革城”註冊商標的專用權始於去年1月份，但被告2012年8月就已在使用“海寧皮革城”商標，屬於使用在先。此外，“海寧皮革城”並非原告特有的服務名稱，原告無權禁止被告正當使用註冊商標中的通用名稱或地名。“海寧皮革城”可以特指海寧人在此出售皮革的商城，而實際情況也確實如此，因此不存在侵權及不正當競爭。
　　針對287萬餘元的賠償金額，雙方進行了激烈辯論，審判法官建議雙方調解處理。本案將擇日宣判。
　　■雙方說法
　　浙江公司借官司“正本清源”
　　據記者瞭解，浙江“海寧中國皮革城”早在2010年就與湖北金聯民生控股達成《品牌加盟協議》，“武漢海寧皮革城”於去年10月份在漢陽升官渡開業。此後，“武漢海寧皮革城”先後通過佈告、報紙、電臺、發送律師函等形式，與武漢市其他幾家“海寧皮革城”交涉，不過對方並不買賬。
　　庭審結束後，記者採訪了原告的代理律師王傳理，面對記者提出的“為何選擇在武漢打官司，是否有通過打官司打廣告的目的”問題，他說，因為武漢此前關於海寧皮革城的“輿論戰”打得比較激烈，所以“總部希望藉此官司正本清源”，不存在通過打官司達到打廣告的目的。針對武漢市的其他幾家“海寧皮革城”，浙江方面是否要將官司繼續打下去？王傳理表示，他只受委托打這起官司，後面的要看總部的意見。
　　在庭審現場，記者還採訪了被告的代理律師鐘滿君，對於“是否同意調解”，她說自己“只是一般代理，要回去商量”，面對記者的其他問題，她均表示“不方便透露”。
　　昨日下午，記者找到位於漢陽鐘家村的中防地下商街市場，市場旁的一位保潔人員告訴記者，皮革城已經關門了。記者走進市場，看到裡面的商戶大門都緊鎖著，相當冷清。市場入口也沒有了“海寧皮革城”的字樣，現名為“中防商街皮革城”。記者隨後電話聯繫武漢中防瑞達公司的負責人，對方稱案件沒判決不接受任何採訪。
　　■鏈接
　　浙江海寧的海寧中國皮革城股份有限公司（即本案原告），是由海寧市資產經營公司、海寧市市場開發服務中心等發起設立的國有控股公司，於1999年2月設立，註冊資本11.2億元，主營業務為皮革專業市場的開發等。
　　2010年1月26日，該公司在深圳證券交易所掛牌上市。去年1月，該公司取得“海寧中國皮革城”的商標專有權。
　　（原標題：圖文：“海寧皮革城”之爭昨在漢對簿公堂）